chore(i18n): refresh uk translations

2026-04-11 13:25:21 +00:00 · 2026-04-11 13:25:21 +00:00 · 51368cf121
commit 51368cf121
parent 8e4d895ce9
2 changed files with 403 additions and 0 deletions
--- a/docs/uk/help/gpt54-codex-agentic-parity-maintainers.md
+++ b/docs/uk/help/gpt54-codex-agentic-parity-maintainers.md
@ -0,0 +1,174 @@
+---
+x-i18n:
+    generated_at: "2026-04-11T13:24:07Z"
+    model: gpt-5.4
+    provider: openai
+    source_hash: 910bcf7668becf182ef48185b43728bf2fa69629d6d50189d47d47b06f807a9e
+    source_path: help/gpt54-codex-agentic-parity-maintainers.md
+    workflow: 15
+---
+
+# Нотатки для супроводжувачів щодо паритету GPT-5.4 / Codex
+
+У цій нотатці пояснюється, як розглядати програму паритету GPT-5.4 / Codex як чотири одиниці злиття, не втрачаючи при цьому початкову архітектуру з шести контрактів.
+
+## Одиниці злиття
+
+### PR A: суворе agentic-виконання
+
+Володіє:
+
+- `executionContract`
+- GPT-5-first same-turn follow-through
+- `update_plan` як нетермінальне відстеження прогресу
+- явні заблоковані стани замість тихих зупинок лише через план
+
+Не володіє:
+
+- класифікацією збоїв автентифікації/середовища виконання
+- правдивістю щодо дозволів
+- переробкою повтору/продовження
+- бенчмаркінгом паритету
+
+### PR B: правдивість середовища виконання
+
+Володіє:
+
+- коректністю Codex OAuth scope
+- типізованою класифікацією збоїв провайдера/середовища виконання
+- правдивою доступністю `/elevated full` і причинами блокування
+
+Не володіє:
+
+- нормалізацією схем інструментів
+- станом повтору/живучості
+- керуванням бенчмарком
+
+### PR C: коректність виконання
+
+Володіє:
+
+- сумісністю інструментів OpenAI/Codex, що належить провайдеру
+- суворою обробкою схем без параметрів
+- відображенням replay-invalid
+- видимістю станів paused, blocked і abandoned для довготривалих завдань
+
+Не володіє:
+
+- самостійно обраним продовженням
+- загальною поведінкою діалекту Codex поза хуками провайдера
+- керуванням бенчмарком
+
+### PR D: harness паритету
+
+Володіє:
+
+- першим пакетом сценаріїв GPT-5.4 vs Opus 4.6
+- документацією щодо паритету
+- механікою звіту про паритет і release-gate
+
+Не володіє:
+
+- змінами поведінки середовища виконання поза QA-lab
+- симуляцією auth/proxy/DNS усередині harness
+
+## Відображення назад до початкових шести контрактів
+
+| Початковий контракт                     | Одиниця злиття |
+| --------------------------------------- | -------------- |
+| Коректність транспорту/автентифікації провайдера | PR B           |
+| Сумісність контракту/схеми інструментів | PR C           |
+| Виконання в тому ж ході                 | PR A           |
+| Правдивість щодо дозволів               | PR B           |
+| Коректність повтору/продовження/живучості | PR C         |
+| Бенчмарк/release gate                   | PR D           |
+
+## Порядок рев’ю
+
+1. PR A
+2. PR B
+3. PR C
+4. PR D
+
+PR D — це доказовий шар. Він не повинен бути причиною, через яку затримуються PR з коректністю середовища виконання.
+
+## На що звертати увагу
+
+### PR A
+
+- GPT-5 runs виконують дію або завершуються з fail closed, а не зупиняються на коментарі
+- `update_plan` більше не виглядає як прогрес сам по собі
+- поведінка лишається GPT-5-first і scoped для embedded-Pi
+
+### PR B
+
+- збої auth/proxy/runtime більше не зводяться до загальної обробки “model failed”
+- `/elevated full` описується як доступний лише тоді, коли він справді доступний
+- причини блокування видимі як моделі, так і user-facing runtime
+
+### PR C
+
+- сувора реєстрація інструментів OpenAI/Codex поводиться передбачувано
+- інструменти без параметрів не провалюють перевірки strict schema
+- результати replay і compaction зберігають правдивий стан живучості
+
+### PR D
+
+- пакет сценаріїв зрозумілий і відтворюваний
+- пакет включає mutating replay-safety lane, а не лише read-only flows
+- звіти читабельні для людей і автоматизації
+- твердження про паритет підкріплені доказами, а не анекдотичні
+
+Очікувані артефакти від PR D:
+
+- `qa-suite-report.md` / `qa-suite-summary.json` для кожного запуску моделі
+- `qa-agentic-parity-report.md` з агрегованим порівнянням і порівнянням на рівні сценаріїв
+- `qa-agentic-parity-summary.json` з машиночитним вердиктом
+
+## Release gate
+
+Не стверджуйте про паритет GPT-5.4 або його перевагу над Opus 4.6, доки:
+
+- PR A, PR B і PR C не злиті
+- PR D не запускає перший пакет сценаріїв паритету без помилок
+- регресійні набори runtime-truthfulness лишаються зеленими
+- звіт про паритет не показує випадків fake-success і регресій у поведінці зупинки
+
+```mermaid
+flowchart LR
+    A["PR A-C merged"] --> B["Run GPT-5.4 parity pack"]
+    A --> C["Run Opus 4.6 parity pack"]
+    B --> D["qa-suite-summary.json"]
+    C --> E["qa-suite-summary.json"]
+    D --> F["qa parity-report"]
+    E --> F
+    F --> G["Markdown report + JSON verdict"]
+    G --> H{"Pass?"}
+    H -- "yes" --> I["Parity claim allowed"]
+    H -- "no" --> J["Keep runtime fixes / review loop open"]
+```
+
+harness паритету — не єдине джерело доказів. Під час рев’ю чітко зберігайте цей поділ:
+
+- PR D володіє порівнянням GPT-5.4 vs Opus 4.6 на основі сценаріїв
+- детерміновані набори PR B і далі володіють доказами щодо auth/proxy/DNS і правдивості full-access
+
+## Відображення цілі до доказів
+
+| Елемент completion gate                  | Основний власник | Артефакт рев’ю                                                      |
+| ---------------------------------------- | ---------------- | ------------------------------------------------------------------- |
+| Жодних зупинок лише на плані             | PR A             | strict-agentic runtime tests і `approval-turn-tool-followthrough`   |
+| Жодного фальшивого прогресу чи фальшивого завершення інструменту | PR A + PR D | кількість fake-success у паритеті плюс деталі звіту на рівні сценаріїв |
+| Жодних хибних підказок `/elevated full`  | PR B             | детерміновані набори runtime-truthfulness                           |
+| Збої replay/liveness лишаються явними    | PR C + PR D      | набори lifecycle/replay плюс `compaction-retry-mutating-tool`       |
+| GPT-5.4 відповідає Opus 4.6 або перевершує його | PR D      | `qa-agentic-parity-report.md` і `qa-agentic-parity-summary.json`    |
+
+## Скорочення для рев’ю: до vs після
+
+| Видима користувачу проблема до змін                     | Сигнал під час рев’ю після змін                                                         |
+| ------------------------------------------------------- | --------------------------------------------------------------------------------------- |
+| GPT-5.4 зупинявся після планування                      | PR A показує поведінку act-or-block замість завершення лише на коментарі               |
+| Використання інструментів здавалося крихким із суворими схемами OpenAI/Codex | PR C зберігає передбачуваність реєстрації інструментів і викликів без параметрів |
+| Підказки `/elevated full` іноді вводили в оману         | PR B прив’язує підказки до реальних можливостей runtime і причин блокування             |
+| Довгі завдання могли зникати в неоднозначності replay/compaction | PR C видає явний стан paused, blocked, abandoned і replay-invalid              |
+| Твердження про паритет були анекдотичними               | PR D створює звіт і JSON verdict з однаковим покриттям сценаріїв для обох моделей |
--- a/docs/uk/help/gpt54-codex-agentic-parity.md
+++ b/docs/uk/help/gpt54-codex-agentic-parity.md
@ -0,0 +1,229 @@
+---
+x-i18n:
+    generated_at: "2026-04-11T13:24:07Z"
+    model: gpt-5.4
+    provider: openai
+    source_hash: 7ee6b925b8a0f8843693cea9d50b40544657b5fb8a9e0860e2ff5badb273acb6
+    source_path: help/gpt54-codex-agentic-parity.md
+    workflow: 15
+---
+
+# Паритет агентної поведінки GPT-5.4 / Codex в OpenClaw
+
+OpenClaw уже добре працював із frontier-моделями, що використовують інструменти, але моделі у стилі GPT-5.4 і Codex все ще поступалися в кількох практичних аспектах:
+
+- вони могли зупинятися після планування замість виконання роботи
+- вони могли неправильно використовувати суворі схеми інструментів OpenAI/Codex
+- вони могли просити `/elevated full`, навіть коли повний доступ був неможливий
+- вони могли втрачати стан довготривалих завдань під час replay або compaction
+- твердження про паритет із Claude Opus 4.6 ґрунтувалися на анекдотичних випадках, а не на відтворюваних сценаріях
+
+Ця програма паритету усуває ці прогалини у чотирьох окремих частинах, придатних для рев'ю.
+
+## Що змінилося
+
+### PR A: суворе агентне виконання
+
+Ця частина додає контракт виконання `strict-agentic` з можливістю opt-in для вбудованих запусків Pi GPT-5.
+
+Коли його ввімкнено, OpenClaw більше не приймає ходи лише з планом як «достатньо хороше» завершення. Якщо модель лише каже, що вона збирається зробити, але фактично не використовує інструменти й не просувається вперед, OpenClaw повторює спробу з вказівкою діяти негайно, а потім завершує з явним blocked-станом замість того, щоб тихо завершити завдання.
+
+Це найбільше покращує досвід GPT-5.4 у таких випадках:
+
+- короткі підтвердження на кшталт «ок, зроби це»
+- завдання з кодом, де перший крок очевидний
+- потоки, де `update_plan` має бути відстеженням прогресу, а не текстом-заповнювачем
+
+### PR B: правдивість runtime
+
+Ця частина змушує OpenClaw говорити правду про дві речі:
+
+- чому виклик provider/runtime завершився помилкою
+- чи справді доступний `/elevated full`
+
+Це означає, що GPT-5.4 отримує кращі сигнали runtime щодо відсутнього scope, помилок оновлення auth, HTML 403 auth failures, проблем із proxy, DNS або timeout, а також заблокованих режимів повного доступу. Модель менше схильна вигадувати неправильний спосіб усунення проблеми або продовжувати просити режим дозволів, який runtime не може надати.
+
+### PR C: коректність виконання
+
+Ця частина покращує два види коректності:
+
+- сумісність схем інструментів OpenAI/Codex, що належать provider
+- видимість replay і життєвого циклу довгих завдань
+
+Робота над сумісністю інструментів зменшує тертя зі схемами для суворої реєстрації інструментів OpenAI/Codex, особливо навколо інструментів без параметрів і очікувань суворого object-root. Робота над replay/liveness робить довготривалі завдання більш спостережуваними, тож paused, blocked і abandoned-стани стають видимими замість того, щоб зникати у загальному тексті помилки.
+
+### PR D: harness паритету
+
+Ця частина додає перший набір parity pack для QA-lab, щоб GPT-5.4 і Opus 4.6 можна було проганяти через ті самі сценарії й порівнювати за спільними доказами.
+
+Parity pack — це рівень доказів. Сам по собі він не змінює поведінку runtime.
+
+Після того як у вас є два артефакти `qa-suite-summary.json`, згенеруйте порівняння release gate командою:
+
+```bash
+pnpm openclaw qa parity-report \
+  --repo-root . \
+  --candidate-summary .artifacts/qa-e2e/gpt54/qa-suite-summary.json \
+  --baseline-summary .artifacts/qa-e2e/opus46/qa-suite-summary.json \
+  --output-dir .artifacts/qa-e2e/parity
+```
+
+Ця команда записує:
+
+- Markdown-звіт, читабельний для людини
+- JSON-вердикт, читабельний для машини
+- явний результат gate `pass` / `fail`
+
+## Чому це практично покращує GPT-5.4
+
+До цієї роботи GPT-5.4 в OpenClaw міг здаватися менш агентним, ніж Opus, у реальних сесіях кодування, тому що runtime допускав поведінки, які особливо шкідливі для моделей у стилі GPT-5:
+
+- ходи лише з коментарями
+- тертя схем навколо інструментів
+- нечіткий зворотний зв'язок щодо дозволів
+- тихі збої replay або compaction
+
+Мета не в тому, щоб змусити GPT-5.4 імітувати Opus. Мета в тому, щоб дати GPT-5.4 контракт runtime, який винагороджує реальний прогрес, надає чистішу семантику інструментів і дозволів та перетворює режими збоїв на явні стани, читабельні і для машини, і для людини.
+
+Це змінює користувацький досвід із такого:
+
+- «модель мала хороший план, але зупинилася»
+
+на такий:
+
+- «модель або подіяла, або OpenClaw показав точну причину, чому вона не змогла»
+
+## До і після для користувачів GPT-5.4
+
+| До цієї програми                                                                              | Після PR A-D                                                                            |
+| --------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------- |
+| GPT-5.4 міг зупинитися після розумного плану, не зробивши наступний крок з інструментом      | PR A перетворює «лише план» на «дій зараз або покажи blocked-стан»                     |
+| Суворі схеми інструментів могли відхиляти інструменти без параметрів або у форматі OpenAI/Codex у заплутаний спосіб | PR C робить реєстрацію та виклик інструментів, що належать provider, більш передбачуваними |
+| Підказки щодо `/elevated full` могли бути нечіткими або хибними в заблокованих runtime       | PR B дає GPT-5.4 і користувачу правдиві підказки runtime та дозволів                    |
+| Збої replay або compaction могли виглядати так, ніби завдання тихо зникло                    | PR C явно показує paused, blocked, abandoned і replay-invalid результати                |
+| «GPT-5.4 відчувається гірше за Opus» було здебільшого анекдотичним                            | PR D перетворює це на той самий набір сценаріїв, ті самі метрики й жорсткий gate pass/fail |
+
+## Архітектура
+
+```mermaid
+flowchart TD
+    A["Запит користувача"] --> B["Вбудований runtime Pi"]
+    B --> C["Контракт суворого агентного виконання"]
+    B --> D["Сумісність інструментів, що належать provider"]
+    B --> E["Правдивість runtime"]
+    B --> F["Replay і стан життєвого циклу"]
+    C --> G["Виклик інструмента або явний blocked-стан"]
+    D --> G
+    E --> G
+    F --> G
+    G --> H["Parity pack QA-lab"]
+    H --> I["Звіт за сценаріями та parity gate"]
+```
+
+## Потік релізу
+
+```mermaid
+flowchart LR
+    A["Об'єднані runtime-частини (PR A-C)"] --> B["Запустити parity pack GPT-5.4"]
+    A --> C["Запустити parity pack Opus 4.6"]
+    B --> D["qa-suite-summary.json"]
+    C --> E["qa-suite-summary.json"]
+    D --> F["openclaw qa parity-report"]
+    E --> F
+    F --> G["qa-agentic-parity-report.md"]
+    F --> H["qa-agentic-parity-summary.json"]
+    H --> I{"Gate pass?"}
+    I -- "так" --> J["Твердження про паритет, підкріплене доказами"]
+    I -- "ні" --> K["Залишити цикл runtime/review відкритим"]
+```
+
+## Набір сценаріїв
+
+Поточний parity pack першої хвилі охоплює п'ять сценаріїв:
+
+### `approval-turn-tool-followthrough`
+
+Перевіряє, що модель не зупиняється на «Я це зроблю» після короткого підтвердження. Вона має виконати першу конкретну дію в тому ж самому ході.
+
+### `model-switch-tool-continuity`
+
+Перевіряє, що робота з інструментами залишається узгодженою через межі перемикання моделі/runtime, а не скидається до коментарів чи не втрачає контекст виконання.
+
+### `source-docs-discovery-report`
+
+Перевіряє, що модель може читати вихідний код і документацію, синтезувати висновки й продовжувати завдання агентно, а не видавати коротке резюме й рано зупинятися.
+
+### `image-understanding-attachment`
+
+Перевіряє, що змішані завдання з вкладеннями залишаються виконуваними й не зводяться до розмитого опису.
+
+### `compaction-retry-mutating-tool`
+
+Перевіряє, що завдання з реальним mutating write зберігає явну ознаку небезпеки replay замість того, щоб тихо виглядати безпечним для replay, якщо виконання зазнає compaction, retry або втрачає стан відповіді під навантаженням.
+
+## Матриця сценаріїв
+
+| Сценарій                           | Що він перевіряє                         | Хороша поведінка GPT-5.4                                                       | Сигнал збою                                                                    |
+| ---------------------------------- | ---------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------ | ------------------------------------------------------------------------------ |
+| `approval-turn-tool-followthrough` | Короткі підтвердження після плану        | Одразу починає першу конкретну дію з інструментом замість повторення наміру   | підтвердження лише з планом, без активності інструментів або blocked-хід без реального блокера |
+| `model-switch-tool-continuity`     | Перемикання runtime/моделі під час роботи з інструментами | Зберігає контекст завдання й продовжує діяти узгоджено                         | скидається до коментарів, втрачає контекст інструментів або зупиняється після перемикання |
+| `source-docs-discovery-report`     | Читання коду + синтез + дія              | Знаходить джерела, використовує інструменти й створює корисний звіт без зависання | коротке резюме, відсутня робота з інструментами або зупинка на незавершеному ході |
+| `image-understanding-attachment`   | Агентна робота на основі вкладень        | Інтерпретує вкладення, пов'язує його з інструментами й продовжує завдання      | розмитий опис, вкладення проігноровано або немає конкретної наступної дії     |
+| `compaction-retry-mutating-tool`   | Змінювальна робота під тиском compaction | Виконує реальний запис і зберігає явну ознаку небезпеки replay після побічного ефекту | mutating write відбувається, але безпечність replay мається на увазі, відсутня або суперечлива |
+
+## Release gate
+
+GPT-5.4 можна вважати таким, що досяг паритету або перевершив його, лише коли об'єднаний runtime одночасно проходить parity pack і регресійні перевірки правдивості runtime.
+
+Необхідні результати:
+
+- відсутність зупинки на плані, коли наступна дія з інструментом очевидна
+- відсутність фальшивого завершення без реального виконання
+- відсутність неправильних підказок щодо `/elevated full`
+- відсутність тихого abandon через replay або compaction
+- метрики parity pack щонайменше такі самі сильні, як у погодженого baseline Opus 4.6
+
+Для harness першої хвилі gate порівнює:
+
+- completion rate
+- unintended-stop rate
+- valid-tool-call rate
+- fake-success count
+
+Докази паритету навмисно розділено на два рівні:
+
+- PR D доводить поведінку GPT-5.4 vs Opus 4.6 на тих самих сценаріях за допомогою QA-lab
+- детерміновані набори PR B доводять правдивість auth, proxy, DNS і `/elevated full` поза межами harness
+
+## Матриця «ціль → доказ»
+
+| Елемент completion gate                                | Власник PR  | Джерело доказів                                                    | Сигнал проходження                                                                      |
+| ------------------------------------------------------ | ----------- | ------------------------------------------------------------------ | --------------------------------------------------------------------------------------- |
+| GPT-5.4 більше не зависає після планування             | PR A        | `approval-turn-tool-followthrough` плюс runtime-набори PR A        | ходи з підтвердженням запускають реальну роботу або явний blocked-стан                  |
+| GPT-5.4 більше не імітує прогрес або фальшиве завершення інструментів | PR A + PR D | результати сценаріїв у parity report і fake-success count          | немає підозрілих pass-результатів і немає завершення лише з коментарями                 |
+| GPT-5.4 більше не дає хибних підказок щодо `/elevated full` | PR B        | детерміновані набори перевірки правдивості                         | причини блокування й підказки повного доступу залишаються точними щодо runtime          |
+| Збої replay/liveness залишаються явними                | PR C + PR D | lifecycle/replay-набори PR C плюс `compaction-retry-mutating-tool` | змінювальна робота зберігає явну ознаку небезпеки replay замість того, щоб тихо зникати |
+| GPT-5.4 відповідає або перевершує Opus 4.6 за погодженими метриками | PR D        | `qa-agentic-parity-report.md` і `qa-agentic-parity-summary.json`   | те саме покриття сценаріїв і відсутність регресу в completion, stop-behavior або коректному використанні інструментів |
+
+## Як читати parity verdict
+
+Використовуйте verdict у `qa-agentic-parity-summary.json` як фінальне машиночитне рішення для parity pack першої хвилі.
+
+- `pass` означає, що GPT-5.4 покрив ті самі сценарії, що й Opus 4.6, і не погіршив погоджені агреговані метрики.
+- `fail` означає, що спрацював принаймні один жорсткий gate: слабше completion, гірші unintended stops, слабше коректне використання інструментів, будь-який випадок fake-success або невідповідне покриття сценаріїв.
+- «shared/base CI issue» саме по собі не є результатом паритету. Якщо шум CI поза межами PR D блокує прогін, verdict має чекати на чисте виконання merged-runtime, а не виводитися з логів епохи гілки.
+- Правдивість auth, proxy, DNS і `/elevated full` як і раніше підтверджується детермінованими наборами PR B, тож фінальне твердження для релізу потребує обох умов: verdict паритету PR D із результатом pass і зелений статус покриття правдивості PR B.
+
+## Кому слід вмикати `strict-agentic`
+
+Використовуйте `strict-agentic`, коли:
+
+- очікується, що агент діятиме негайно, якщо наступний крок очевидний
+- GPT-5.4 або моделі сімейства Codex є основним runtime
+- ви віддаєте перевагу явним blocked-станам замість «корисних» відповідей лише з підсумком
+
+Залишайте контракт за замовчуванням, коли:
+
+- вам потрібна наявна, менш сувора поведінка
+- ви не використовуєте моделі сімейства GPT-5
+- ви тестуєте prompt, а не enforcement на рівні runtime